“如果义务人不履行，权利人可依法申请强制执行。可这样就会又启动司法程序，如何从根上解决矛盾，防止一案生多案？”连日来，为处理手头一起诉讼标的几千元的案件，西峡县人民法院民一庭法官薛锋可是操碎了心。
基本案情
2024年7月，被告薛某将自己饲养的小狗遗弃在某小区附近。约十分钟后，原告刘某驾驶电动车行至路口时，被小狗咬伤。原告立即前往西峡县疾病预防控制中心进行伤口处理、注射狂犬疫苗、注射狂犬病免疫球蛋白等处置措施，共花费2467.2元。
“你养的狗咬人了，找你索赔天经地义！”
“狗我已经遗弃了，我凭什么赔钱？”
审理过程中，承办法官薛锋认为该案标的小、事实清楚，可以调解结案，于是通知双方到庭，反复释法说理，但被告仅同意赔偿500元。庭审后再次调解，原告要求被告赔偿3000元，被告仅同意赔偿2000元，双方虽然差距不大，但均不让步。
“行了，法官你也别费口舌了，该咋判咋判吧。”被告坚决不接受调解，要求开庭。
如我在诉
庭审中，法官组织双方当事人充分举证质证，原告刘某主张的医疗费、误工费都合理合法，法庭依法支持了原告的诉讼请求。“遗弃动物致害时，原饲养人之所以要承担责任，是因为宠物具有一定的社会危险性，如果遗弃时没有正确处理，造成宠物伤人事件，会导致其对社会公众产生危险。遗弃的原主人或是管理人仍需承担赔偿责任！此种责任原则上是无过错责任。”庭审结束后，法官继续苦口婆心地向被告释明判决的理由。
迎来转机
宣判结果为案件带来新的调解契机。在判决书送达后，被告薛某找到承办法官说：“薛法官，我现在认识到我不对的地方了，判决比调解赔的还多，你能不能再给我们双方做做调解工作？我愿意同意赔偿原告3000元，并愿意一次性付清。”听到此话，法官立即联系了原告，并向原告分析了调解的好处，原告最终同意了调解意见。法官又督促被告用现金形式当场履行，此案案结事了。
判决不是案件的终点，事了才是司法的追求。本案中，承办法官通过庭前调解与判后调解相结合，既及时实现了原告的诉请，又彻底化解了当事人之间的矛盾，节约了司法资源，以观念更新赋能审判理念现代化，真正做到案结、事了、人和。
